TEMİZELLER’in 24 Eylül tarihli haberinde yönelttiği en önemli sorulardan biri “Yeni hizmet binasının yüklenicisi İZKA İnşaat mı?” sorusuydu. İzmir Yeminli Mali Müşavirler Odası Başkanı Yaşar Zengin’in noter aracılığıyla gönderdiği düzeltme ve cevap metninde İZKA İnşaat açıkça “yüklenici” olarak nitelendirildi. Böylece TEMİZELLER’in soru olarak gündeme taşıdığı yüklenici bilgisi, Yeminli Mali Müşavirler Odası yönetiminin kendi yazılı cevabıyla doğrulanmış oldu. Ancak cevap, bir soruyu yanıtlarken çok daha önemli başka soruları beraberinde getirdi.
Sözleşme nerede, teklifler nerede, fonun hesabı nerede, denetim raporları nerede?
TEMİZELLER Gazetesi’nin İzmir Yeminli Mali Müşavirler Odası’nın yeni hizmet binasına ilişkin 21 ve 24 Eylül 2026 tarihlerinde yayımladığı haberlerin ardından İzmir YMMO Yönetim Kurulu Başkanı Yaşar Zengin, noter aracılığıyla gazetemize iki ayrı düzeltme ve cevap metni gönderdi.
İzmir 15. Noterliğinin 02 Ekim 2026 tarih ve 10599 yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekleri 5 Ekim tarihinde gazetemize ulaştı.
TEMİZELLER, cevap hakkına saygısının gereği olarak Yeminli Mali Müşavirler Odası ve Yaşar Zengin’in gönderdiği cevap metinlerini hiçbir değişiklik yapmadan yayımlıyor.
Ancak gelen cevap, önceki haberimizin en önemli sorularından birini de açıklığa kavuşturdu.
TEMİZELLER “YÜKLENİCİ İZKA MI?” DİYE SORMUŞTU
24 Eylül tarihli haberimizde, yapım işini üstlenen firmanın İZKA İnşaat olduğu yönündeki bilgiyi kesinleşmiş bir gerçek olarak sunmamış, YMMO yönetimine açıkça “Yüklenici İZKA İnşaat mı?” diye sormuştuk.
Şimdi İzmir Yeminli Mali Müşavirler Odası Başkanı Yaşar Zengin’in kendi cevap metninde İZKA İnşaat’tan açıkça “yüklenici İZKA İnşaat” şeklinde söz edildi.
Dolayısıyla artık sorumuz “Yüklenici İZKA mı?” değil.
Şimdi soruyoruz:
İZKA İnşaat hangi teklifler arasından, hangi bedelle ve hangi değerlendirme sonucunda seçildi?
Çünkü YMMO’nun kendi açıklamasına göre yüklenici, teklifler değerlendirilerek kat maliklerinin ortak kararıyla belirlendi ve 14 Nisan 2025 tarihinde sözleşme imzalandı.
SÖZLEŞME VAR DENİYOR, PEKİ SÖZLEŞME NEREDE?
YMMO yönetimi, yüklenici ile bütün kat malikleri arasında 14 Nisan 2025 tarihinde sabit fiyatlı sözleşme imzalandığını açıkladı.
Bu önemli bir cevap.
Ancak hala şu temel rakamlar açıklanmış değil,
Sözleşmenin toplam bedeli kaç TL?
İzmir YMMO’nun payına düşen tutar kaç TL?
İşin başlama ve bitiş süresi nedir?
İlave imalat, proje değişikliği ve ek işler söz konusu olduğunda hangi hükümler uygulanacak?
YMMO ayrıca Odanın sözleşmeden doğan ödemelerinin tamamlandığını ve yüklenicinin ek bedel talebinin bulunmadığını bildiriyor.
Madem sözleşme var ve mali tablo bu kadar net, tartışmayı bitirmenin yolu da net:
14 Nisan 2025 tarihli sözleşmeyi açıklayın.
“TEKLİFLER DEĞERLENDİRİLDİ” DENİYOR. KAÇ TEKLİF, KAÇ LİRA?
YMMO, yüklenicinin tek başına Oda Başkanı tarafından seçilmediğini, tekliflerin değerlendirildiğini ve kararın kat maliklerinin ortak iradesiyle alındığını belirtiyor.
O halde şu soruların da cevabı olmalı.
Kaç firma teklif verdi?
Teklif bedelleri neydi?
İZKA İnşaat’ın teklifi kaç TL idi?
Diğer teklifler kaç TL idi?
Teklifler hangi teknik ve mali kriterlere göre değerlendirildi?
Kat maliklerinin yüklenici seçimine ilişkin ortak kararının tutanağı nerede?
TEMİZELLER herhangi bir usulsüzlük olduğuna hükmetmiyor.
YMMO’nun kendi açıklamasında var olduğunu söylediği sürecin belgelerini soruyor.
SÖZLEŞME NİSAN 2025, KAZI EYLÜL 2026
YMMO yönetimi “bir yıllık rötar” değerlendirmemize de itiraz etti.
Odanın cevabına göre bina Eylül 2025’te tahliye edildi, Şubat 2026’da yıkıldı, proje ve ruhsat işlemleri 31 Ağustos 2026’da tamamlandı ve kazıya Eylül 2026’da başlandı.
Ancak sözleşme tarihi 14 Nisan 2025.
Kazının başlama tarihi ise Eylül 2026.
Arada yaklaşık 17 ay bulunuyor.
Biz “17 ay hiçbir işlem yapılmadı” demiyoruz.
YMMO “bu sürede proje, yıkım ve ruhsat işlemleri yürütüldü” diyorsa, şimdi o 17 ayın işlem takvimini soruyoruz.
Hangi işlem hangi tarihte başladı, hangi tarihte tamamlandı?
Bu kronoloji açıklandığında gecikme tartışmasını da kamuoyu belgeler üzerinden değerlendirebilir.
FON VARMIŞ, DENETLENİYORMUŞ: RAKAMLAR NEREDE?
YMMO’nun cevabıyla bina fonunun varlığı da açıklığa kavuştu.
Oda, fonun Genel Kurul kararıyla oluşturulduğunu, katkıların gönüllülük esasına dayandığını ve fonun üçer aylık dönemlerde Denetleme Kurulu tarafından incelendiğini belirtiyor.
O halde geriye muhasebenin en yalın soruları kalıyor:
Bugüne kadar fonda toplam kaç TL toplandı?
Kaç TL harcandı?
Güncel bakiye kaç TL?
Son Denetleme Kurulu raporunda hangi gelir ve gider rakamları yer aldı?
Üstelik söz konusu kurum Yeminli Mali Müşavirler Odası.
Mesleğin merkezinde hesap, kayıt, belge ve denetim bulunuyor.
Bu nedenle “fon denetleniyor” açıklamasının doğal tamamlayıcısı da denetimin rakamlarıdır.
80 MİLYON TL YANLIŞSA, DOĞRU RAKAM KAÇ?
YMMO, haberimizde geçen yaklaşık 80 milyon TL rakamının Odanın tek başına mali yükümlülüğü olduğu yönündeki izlenime itiraz ediyor.
TEMİZELLER ise önceki haberinde bu rakamı kesinleşmiş YMMO borcu olarak değil, toplam proje maliyeti olduğu ileri sürülen rakam olarak aktarmış ve gerçek bedelin açıklanmasını istemişti.
Bugün aynı soruyu daha somut biçimde tekrarlıyoruz:
Projenin gerçek toplam sözleşme bedeli kaç TL?
YMMO’nun payı kaç TL?
80 milyon TL doğru değilse, doğru rakamın açıklanması bu tartışmayı zaten sona erdirecektir.
RİSKLİ YAPI RAPORU ANLATILDI, RAPOR GÖNDERİLMEDİ
YMMO, riskli yapı tespitinin Bakanlık tarafından lisanslandırılmış yetkili bir kuruluşça yapıldığını ve raporun Konak Belediyesi tarafından onaylandığını açıkladı.
Bu açıklamayı kayda geçiriyoruz.
Ancak teknik bir tartışmanın en sağlıklı cevabı yine teknik belgedir.
Riskli Yapı Tespit Raporunu ve onay belgesini açıklayın.
Kamuoyu da yapının hangi teknik bulgularla riskli kabul edildiğini görsün.
YAŞAR ZENGİN İZKA TAŞINMAZ İDDİASINI KESİN OLARAK REDDETTİ
Başkan Yaşar Zengin, kendisinin, ailesinin veya yakınlarının İZKA İnşaat’tan taşınmaz aldığı yönündeki iddiayı açık ve kesin biçimde reddetti.
TEMİZELLER bu cevabı da olduğu gibi kayda geçiriyor.
Bu konuda yeni ve doğrulanabilir bir bilgi veya belge ortaya çıkmadıkça Zengin’in açık reddi dosyanın mevcut cevabıdır.
CEVAP GELDİ, ŞİMDİ BELGELERİ BEKLİYORUZ
YMMO yönetimi cevaplarında sözleşmeden, tekliflerden, ortak kararlardan, bina fonundan, denetimlerden ve riskli yapı raporundan söz ediyor.
Ancak noter ihtarnamesinin ekinde iki cevap metni ile vekaletname dışında bu dayanak belgelerin örnekleri bulunmuyor.
Altını özellikle çiziyoruz:
TEMİZELLER “Bu belgeler yok” demiyor.
TEMİZELLER “Varlığını söylediğiniz belgeleri gönderdiğiniz cevabın ekinde sunmadınız” diyor.
Şimdi çağrımız açık
14 Nisan 2025 tarihli sözleşmeyi, sözleşme bedelini, alınan teklifleri, yüklenici seçim kararını, bina fonunun mali tablosunu, Denetleme Kurulu raporlarını ve Riskli Yapı Tespit Raporunu açıklayın.
Gönderin, TEMİZELLER onları da eksiksiz yayımlasın.
Çünkü bu dosyada bundan sonra tartışılması gereken şey söylenen sözlerin uzunluğu değil, o sözlerin dayandığı belgelerin ne söylediğidir.
Bu süreçte yaşanan bir başka gelişme ise artık gazetecilik sınırlarını zorlayan bir noktaya ulaştı. İzmir YMMO’nun basın danışmanı gazetemizi ziyaret ederek “Haber kaynağınız kim?”, “Belgeleri kim verdi?”, “Amacınız nedir?” şeklindeki sorularla, haberin içeriğini ve kamuoyuna verilmesi gereken cevapları konuşmak yerine doğrudan gazetecinin kaynağını sorgulamaya ve konuyu farklı zeminlere taşımaya çalıştı. TEMİZELLER Genel Yayın Yönetmeni Ahmet Tübcel, “Gazetecinin kaynağı sorgulanmaz, hele hele açıklamaya zorlanmaz; cevap vereceğiniz yer haberin kendisi ve kamuoyudur” diyerek görüşmeyi anında sonlandırdı ve basın danışmanının gazeteden derhal ayrılmasını istedi. Tübcel, bu görüşmede yaşananları ve kendisine yöneltilen soruları bir sonraki yazısında ve yeni yayın dönemindeki canlı yayında tüm ayrıntılarıyla kamuoyuna açıklayacağını duyurdu.
İZMİR YMMO'NUN 21 EYLÜL TARİHLİ HABERİMİZE GÖNDERDİĞİ DÜZELTME VE CEVAP METNİ
Aşağıdaki metin İzmir YMMO Yönetim Kurulu Başkanı Yaşar Zengin tarafından gönderildiği şekliyle, herhangi bir değişiklik ve ekleme yapılmaksızın yayımlanmaktadır:
DÜZELTME VE CEVAP METNİ
Temizeller Gazetesi'nin internet sitesinde 21.09.2026 tarihinde “İzmir YMMO’da Bir Yıllık Rötarın Faturası Kime Çıkacak? Kazma Nihayet Vuruldu Ama Maliyetler Katlandı!” başlığıyla yayımlanan haberde, Başkanı bulunduğum İzmir Yeminli Mali Müşavirler Odasının hizmet binasının yeniden inşa süreci hakkında gerçeği yansıtmayan bilgi ve değerlendirmelere yer verilmiştir.
Kamuoyunun doğru bilgilendirilmesi amacıyla aşağıdaki hususların açıklanması zorunlu olmuştur:
1. “Maliyetlerin katlandığı” ve “Odanın zarara uğradığı” yönündeki anlatım gerçeği yansıtmamaktadır. Yüklenici firma ile binadaki tüm kat malikleri arasında 14.04.2025 tarihinde sabit fiyat üzerinden sözleşme imzalanmıştır. Bu nedenle inşaat sürecinde meydana gelebilecek maliyet artışlarının Odamıza veya diğer kat maliklerine yansıtılması söz konusu değildir. Dolayısıyla haberdeki “maliyetler katlandı” ifadesinden hareketle, inşaat sürecinin uzaması nedeniyle Odanın mali yükünün arttığı veya Odanın zarara uğratıldığı yönünde oluşturulan izlenimin maddi bir temeli yoktur. Yayımlanan ifade asılsızdır.
2. Haberde ileri sürüldüğü gibi hiçbir işlem yapılmaksızın geçirilmiş “bir yıllık rötar” söz konusu değildir. Eski hizmet binası Eylül 2025'te tahliye edilmiş, Şubat 2026'da yıkılmıştır. Bu süreçte proje hazırlığı ve ruhsat işlemleri yürütülmüştür. Birden fazla maliki ilgilendiren bir yeniden inşa projesinde teknik hazırlık ve ruhsat aşamalarının zaman alması olağandır. Proje ve ruhsat işlemleri ise 31.08.2026 tarihinde tamamlanmıştır. Kazı çalışmalarına Eylül 2026'da başlanmıştır. Dolayısıyla tahliye ile kazı arasındaki süre, sahada kazı yapılmadığı için tümüyle işlemsiz geçmiş bir bekleme dönemi olmayıp tahliye, yıkım, projelendirme ve ruhsatlandırmaya ilişkin teknik ve idari işlemlerin yürütüldüğü mevzuata uygun bir süreçtir. Sabit fiyatlı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca bu süreç, Odamıza ek inşaat maliyeti doğurmayacak olup sözleşme gereği inşaat süresince piyasa koşullarında meydana gelebilecek inşaat maliyetlerindeki artışın Odamıza ve diğer kat maliklerine yansıması söz konusu değildir. Odamızın sözleşmeden doğan ödemeleri ruhsat aşamasında tamamlanmış olup yüklenicinin Odamızdan ek bedel talebi de bulunmamaktadır.
3. Odanın geçici hizmet yeri nedeniyle kira gideri bulunmamaktadır. Haberde inşaat süresinin uzaması nedeniyle Odanın geçici hizmet binası için kira ve benzeri maliyetlere katlanıp katlanmadığı sorgulanmaktadır. İzmir Yeminli Mali Müşavirler Odası faaliyetlerini kendi mülkiyetindeki başka bir binada sürdürmekte olup geçici hizmet yeri için kira ödememektedir. Dolayısıyla inşaat süresinin Odaya ayrıca kira maliyeti doğurduğu yönünde bir durum bulunmamaktadır.
4. Yapının yeniden inşası teknik ve yasal süreç sonucunda kararlaştırılmıştır. 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı tespiti, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından lisanslandırılmış yetkili bir kuruluş tarafından yapılmıştır. Odamıza ait bağımsız bölümlerin bulunduğu yapının yeniden inşasına ilişkin karar ise 30.11.2024 tarihinde gerçekleştirilen Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınmıştır. Bu nedenle, riskli yapı tespitinin hukuken ve teknik olarak güvenilirliği bulunmayan sıradan bir “özel firma raporu” niteliğinde olduğu izlenimi gerçeği yansıtmamaktadır. Yürütülen süreçte, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanunun gerekleri harfiyen uygulanmıştır. 6306 sayılı Kanun çerçevesinde lisanslı ve yetkili kuruluş tarafından verilen Riskli Yapı Tespit Raporu, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının verdiği yetkiye istinaden Konak Belediye Başkanlığınca onaylanmıştır. Dolayısıyla resmi bir kurumun onayından da geçmiştir.
5. Süreç üyelerimizden gizlenmemiştir ve her aşamada şeffaf olarak üyelerimizle paylaşılmaktadır. Yapının yeniden inşa süreci, bina fonu ve inşaatın aşamaları hakkında üyelerimize düzenli bilgi verilmiş; son olarak 10.09.2026 tarihli Serbest Kürsü toplantısında konu ayrıntılı biçimde üyelerimize açıklanmıştır.
Haberde yer verilen hususların önemli bir bölümü Odamızın Genel Kurul kararlarından, kamuya açık açıklamalardan ve daha önce basına yansıyan bilgilerden tespit edilebilir nitelikte olmasına rağmen, haber yayımlanmadan önce Odamızdan herhangi bir bilgi veya belge talep edilmemiştir.
SONUÇ OLARAK;
Şeffaflık ve hesap verebilirlik, Odamızın yönetim anlayışının temeli olup hizmet binamızın yeniden inşa sürecinde, haberde ileri sürüldüğü şekilde hiçbir işlem yapılmadan geçirilmiş “bir yıllık rötar”, bu nedenle ortaya çıkmış bir inşaat maliyeti artışı, Odanın uğradığı bir zarar veya geçici hizmet binasından kaynaklanan kira gideri, üyelerden gizlenen bir husus bulunmamaktadır. Süreç, Genel Kurul kararları, kat maliklerinin ortak iradesi, yazılı sözleşmeler ve mevzuatın gerektirdiği teknik ve idari işlemler çerçevesinde yürütülmektedir. Odamız, yeni hizmet binasına ilişkin kararların ve mali yükümlülüklerinin hesabını üyelerine vermektedir. Bina yapımına, dönüşüm sürecine ve yüklenici seçimine ilişkin kararlar, fon hesapları ve denetim sonuçları üyelerimizle paylaşılmıştır. Projenin teknik takibi, maliklerin ortak kararları ve Odamıza düşen mali yük konusunda Odamızın elindeki bilgi ve belgeler de üyelerimizin ve ilgililerin somut talepleri üzerine, ilgili mevzuat ve diğer maliklerin hakları gözetilerek incelemelerine açıktır.
Kamuoyunun doğru bilgilendirilmesi amacıyla işbu düzeltme ve cevap metninin 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca yayımlanmasını talep ederim.
Yaşar ZENGİN
İzmir Yeminli Mali Müşavirler Odası Yönetim Kurulu Başkanı
İZMİR YMMO'NUN 24 EYLÜL TARİHLİ HABERİMİZE GÖNDERDİĞİ DÜZELTME VE CEVAP METNİ
Aşağıdaki metin İzmir YMMO Yönetim Kurulu Başkanı Yaşar Zengin tarafından gönderildiği şekliyle, herhangi bir değişiklik ve ekleme yapılmaksızın yayımlanmaktadır:
DÜZELTME VE CEVAP METNİ
Temizeller Gazetesi'nin internet sitesinde 24.09.2026 tarihinde “İzmir YMMO'da 80 Milyonluk İnşaatta Sorular Büyüyor!” başlığıyla yayımlanan haberde, şahsım ve Başkanı bulunduğum İzmir Yeminli Mali Müşavirler Odası hakkında gerçeğe aykırı bilgi, iddia ve imalara yer verilmiştir.
Kamuoyunun doğru bilgilendirilmesi amacıyla aşağıdaki hususların açıklanması zorunlu olmuştur:
1. Haberde belirtilen “80 milyon TL” üzerinden Yeminli Mali Müşavirler Odasının mali yükümlülüğü bulunduğu yönünde oluşturulan izlenim gerçeği yansıtmamaktadır. Kentsel Dönüşüm kapsamında yenilenecek bina yalnızca İzmir Yeminli Mali Müşavirler Odasına ait bir bina değildir. Binada Odamız dışında iki ayrı meslek kuruluşuna ve gerçek kişilere ait bağımsız bölümler de bulunmaktadır.
Yüklenici ile tüm kat malikleri arasında 14.04.2025 tarihinde sabit fiyat üzerinden sözleşme imzalanmıştır. Bu nedenle sonradan meydana gelebilecek maliyet artışlarının Odamıza veya diğer kat maliklerine yansıtılması söz konusu değildir. Haberde belirtilen 80 milyon TL tutarının Odamızın yükümlülüğü olduğu veya Odanın maliyet artışına maruz kaldığı yönündeki izlenim gerçeği yansıtmamaktadır.
2. Yüklenici firmanın seçimi Oda Başkanının tek başına aldığı bir karar değildir. Yapının yeniden inşası ve yüklenicinin belirlenmesine ilişkin süreç, binadaki tüm kat maliklerinin ortak iradesiyle yürütülmüştür. Yüklenici firma teklifler değerlendirilerek kat maliklerinin ortak kararıyla belirlenmiş; sözleşme 14.04.2025 tarihinde tüm kat maliklerinin katılımıyla imzalanmıştır.
Dolayısıyla yüklenici seçiminin şahsım tarafından tek başına gerçekleştirildiği veya bu konuda kişisel bir tasarrufta bulunduğum yönünde oluşturulan izlenimin maddi ve hukuki hiçbir dayanağı bulunmamaktadır. Bu süreçle ilgili olarak Oda adına tek başına karar alma yetkim olmadığı gibi başka maliklerin de bulunduğu bir taşınmaz için Odamızın tek başına tasarruf yetkisi de hukuken ve fiilen söz konusu değildir. Tüm kararlar diğer maliklerle birlikte müzakere edilerek oy birliğiyle alınmıştır.
3. Bina fonu Yönetim Kurulunun tek taraflı tasarrufuyla değil, Genel Kurul kararıyla oluşturulmuştur. Fonun üçer aylık dönemlerde denetlenmesine de Genel Kurul karar vermiş; Denetleme Kurulu fon hesaplarını düzenli olarak incelemiş ve sonuçları üyelerimizle paylaşmıştır. Fonun durumu, kullanımı ve inşaatın aşamaları toplantılarda üyelerimize açıklanmış, katkılar gönüllülük esasıyla yürütülmüştür. Süreç, Denetleme Kurulu tarafından da düzenli olarak denetlenmektedir. İnşaat süreci ve fonun durumu hakkında üyelerimize toplantılarda düzenli bilgi verilmiş, son olarak 10.09.2026 tarihli Serbest Kürsü toplantısında süreç ayrıntılı biçimde açıklanmıştır. Üyelerden haberde ima edildiği biçimde zorunlu ilave inşaat bedeli talep edilmemiştir.
4. Haberde sözü edilen “üyelerin tepkisi ”nin hangi somut olguya dayandığı açıklanmamıştır. Üyelerimiz, projenin seyircisi, pasif aktörü değil; Genel Kurul aracılığıyla karar ve denetim süreçlerinin asli unsurudur. Üyelerimizin soru sorması, görüş bildirmesi ve eleştiride bulunması Odamız açısından doğal ve demokratik yönetim anlayışının bir parçasıdır. Buna karşılık haberde kullanılan “üyelerin tepkisi” ifadesinin hangi somut olay, açıklama veya itiraza dayandırıldığı belirtilmemiştir.
5. Şahsımın, ailemin veya yakınlarımın İZKA İnşaat'tan taşınmaz satın aldığı yönündeki ima tamamen gerçek dışıdır. Haberde, “meslek camiasında dile getirilen iddialar” şeklinde kaynağı açıklanmayan soyut bir ifadeye dayanılarak, şahsımın veya aile bireylerimin yüklenici İZKA İnşaat'ın Çiğli bölgesindeki projelerinden taşınmaz satın alıp almadığı sorgulanmış; ayrıca böyle bir alımın yüklenici seçiminin öncesinde mi yoksa sonrasında mı gerçekleştiği sorulmuştur.
Bu iddia ve ima bütünüyle asılsız olup ne şahsım ne aile bireylerim ne de yakınlarım tarafından anılan firmadan herhangi bir taşınmaz satın alınmamıştır. Konunun bu şekilde kurgulanarak Odamızın hizmet binası projesiyle ilişkilendirilmesi ve şahsımı hedef alan bir şüphe algısı yaratılmaya çalışılması mesleki ve kişisel itibarımı zedelemeye yönelik haksız bir ithamdır.
Kamuoyunun doğru bilgilendirilmesi amacıyla işbu düzeltme ve cevap metninin 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca yayımlanmasını talep ederim.
Yaşar ZENGİN
İzmir Yeminli Mali Müşavirler Odası Yönetim Kurulu Başkanı
